Legal Knowledge

케이시마틴 (Casey Martin)은 미국 오레곤(Oregon)주에 거주하는 프로 골프 선수였다. 1998년 미 프로골프협회 (PGA)에서 주최하는 Q-School이라는 3차전 경기에 2차전까지 진출하는데 성공했었다.  Q-School이란 미국 PGA나 유럽투어에 진출할 자격을 얻기 위한 것이었다.

Casey Martin, a professional golfer residing in Oregon, USA, achieved a notable milestone in 1998 when he advanced to the third round of the qualifying tournament known as Q-School, organized by the Professional Golfers’ Association (PGA) in the United States. Q-School served as a pathway for aspiring golfers to qualify for the PGA or the European Tour.

마틴에게는 선천적인 퇴행성 순환 장애를 겪고 있었기 때문에 Q-School에 진출할 때부터 걸음을 제대로 걷지 못하였다.  골프와 같이 장거리 도보는 마틴에게는 매우 위험하고 힘든 일이었기 때문에 1차전 진출할 때부터 PGA에 카트를 탈 수 있도록 해 달라는 탄원서를 의사진단서와 함께 제출 하였다.  Q-School은 1, 2차전까지는 카트를 탈 수 있으나 마지막 결승전인 3차전에서는 카트를 탈 수 없도록 규정하고 있었기 때문이다.

However, Martin faced a unique challenge due to a congenital circulatory disorder that hindered his ability to walk properly. Walking long distances, particularly on a golf course, posed significant challenges and risks because of his condition. As early as the first round of Q-School, he submitted a formal request, supported by a medical diagnosis, seeking permission to use a golf cart during PGA events. While the rules of Q-School permitted cart usage in the initial two rounds, they explicitly prohibited it in the pivotal third and final round.

PGA 본부는 경기규칙상 마틴에게 카트를 탈 수 없다고 결정하였고 케이시는 이에 불복하여 미국 장애인 차별 금지법 (ADA)에 따른 불이익 대우라며 소송을 제기하게 되었고 결국 미국 대법원에 이 사건은 가려지게 되었다.

The PGA’s governing body determined, based on the established rules of the game, that Martin could not utilize a golf cart. In response, Casey disagreed with this ruling and initiated legal proceedings, claiming that it constituted discrimination under the Americans with Disabilities Act (ADA). This legal dispute eventually reached the United States Supreme Court.

Casey Martin의 사례는 골프의 경기 규칙과 장애인의 참여 권리 사이에서 벌어진 중요한 법적 논쟁으로서, 골프 스포츠의 본질과 사회적 책임을 탐구하는 과정에서 관심을 끌었다. 이 사건은 골프가 스포츠인지 게임인지, 그리고 골퍼들의 체력과 기술을 강조하는 데서 벗어나 장애인의 참가와 공정성을 어떻게 조화시킬 수 있는지에 대한 깊은 논의를 초래하였다.

The case of Casey Martin triggered a significant legal debate at the intersection of golf’s regulations and the rights of individuals with disabilities to participate fully. It drew considerable attention as it probed the fundamental nature of golf as a sport or a game and grappled with the challenge of harmonizing the participation and fairness of disabled individuals, moving the conversation beyond the traditional emphasis on the physical abilities and skills of golfers.

Martin의 사례에서 중요한 쟁점은 ADA와 장애인 차별 금지 법률에 관련되었다. 이 법률은 장애인들의 차별을 금지하고 그들의 사회 참여를 보장하는 목적을 가지고 있었다. Martin은 골프 경기에 카트 사용을 허용해야 한다는 것이 자신의 권리를 보호하는 것임을 주장하였다.

In the case of Martin, the central issue revolved around the ADA (Americans with Disabilities Act) and legislation aimed at preventing discrimination against individuals with disabilities while ensuring their full participation in society. Martin contended that the allowance of golf carts during matches was pivotal in safeguarding his rights.

1심 법원에서는 PGA의 손을 들어 주었다.  PGA의 골프코스는 “장애를 가진 미국인법 (미국장애인법)”에서 규정하는 공공설비에 해당되지 않는다고 판단했었다.

In the initial trial, the PGA (Professional Golfers’ Association) prevailed in their argument that PGA golf courses did not qualify as public facilities as defined by the Americans with Disabilities Act.

미국장애인법에서는 “해당 설비의 본질적 요소를 훼손하지 않는 한 장애를 가진 개인에게 합리적 변경을 허용”하도록 되어 있기 때문에 만일 장애인법상 공공설비에 해당될 경우, 합리적 변경, 즉 카트를 타도록 허용하여야 했지만 1심은 공공설비에 해당되지 않는다 하니 결국 카트를 허용하지 않아도 된다는 말이었다.

The ADA permits “reasonable accommodations for individuals with disabilities, unless such accommodations would fundamentally alter the nature of the facility.” Consequently, if the golf courses fell under the purview of public facilities as per the ADA, they would be required to make reasonable accommodations, such as allowing the use of golf carts. However, the initial trial court ruled that these golf courses did not meet the criteria for public facilities, and therefore, the use of golf carts was not deemed necessary.

결국 미연방법원에서 과연 카트를 타는 것이 골프게임의 본질적 요소를 훼손하는 것인가 하는 문제를 다루게 되었다.  카트를 타는 것이 골프게임의 본질적 요소에 해당되는 걸까? 아니면 부차적인 요소에 해당 되는 걸까?

Ultimately, the federal court had to grapple with the question of whether the use of golf carts fundamentally changed the essence of the sport of golf. Was using a golf cart an integral component of golf, or did it constitute a peripheral element?

미연방법원의 최종 판결은 7대2의 다수 의견으로 케이시마틴의 손을 들어 주었다. 이것은 아리스토텔레스의 정의본질론에 부합한 결정이라고 봅니다. 아리스토텔레스에 따르면, 정의란 본질에 합당한 것이라고 보았다.

In the final ruling, the federal court, by a majority opinion of 7-2, sided with Casey Martin. This decision aligns with Aristotle’s concept of defining what is essential. According to Aristotle, justice involves giving to each what is due based on the intrinsic nature of the thing.

이를 테면, 누가 플룻을 공짜로 준다고 한다면, 누구에게 주는 것이 가장 공평한가 하는 문제가 있다면 대부분은 무작위 추첨이 가장 공평하다고 말한다. 하지만 아리스토텔레스는 다르게 말했다.  “플룻을 가장 잘 부는 사람에게 주는 것이 가장 공평해!” 라고. . . 그 이유는 플룻의 본질적인 목적은 잘 연주되는 것이기 때문이라는 것이다.

For instance, when contemplating the fair distribution of free flutes, most people might suggest a random lottery as the fairest approach. However, Aristotle held a different perspective, stating, “Give the flutes to the best flute players; that’s the fairest way.” This is because the fundamental purpose of flutes is to be played proficiently.

하지만 여기서 소수의견을 내었던 스켈리어 판사의 의견이 흥미롭다.

Nevertheless, the dissenting opinion by Justice Scalia, who raised minority concerns, is also noteworthy.

“무언가 본질적이라는 것은 일반적으로 그것이 어떤 목적을 이루는 데에 필요하다고 말할 수 있다. 그러나 게임의 특성은 즐거움 외에는 특별한 목적이 없기 때문에, 게임이란 생산적 활동과 구별되는 것이다.  그러므로 게임의 임의규정이 본질적이라고 말하는 것은 매우 불가능하다”

(To say that something is essential is ordinarily to say that it is necessary to the achievement of a certain object. But since it is the very nature of a game to have no object except amusement, that is, what distinguishes games from productive activity, it is quite impossible to say that any of a game’s arbitrary rules is essential)

골프의 근본적 요소는 연방법원의 다수의견과 마찬가지로 적은 타수로 공을 홀에 넣는 것이지 걷는 것이 필수요소가 아니라는 데에는 필자도 동의한다.

The essence of golf, much like the prevailing view in federal court, lies in getting the ball into the hole with as few strokes as possible, rather than walking. I concur with this perspective.

이러한 사람들에게 있어 골프의 필수요소는 걷는 것이다 라고 주장할 만 하다. 하지만 걷는 것이 골프게임의 본질이라면 굳이 골프를 칠 필요는 없을 것 같다.  집에서 러닝머신을 이용해도 되고 다른 방법으로도 걸을 수 있으니깐.

One could make the argument that, for individuals like these, walking 

is an integral component of golf. However, if walking were the very essence of the game of golf, it might render playing golf unnecessary. After all, one could simply use a treadmill at home or explore alternative means of walking.

이 사례는 골프 경기의 공정성과 경기 규칙의 유연성 사이에서의 균형에 대한 논의를 일으켰다. PGA 투어는 모든 골퍼들에게 동일한 경기 규칙을 적용하는 것을 원칙으로 하고 있었으나, Martin의 경우 장애로 인한 불이익을 받을 가능성이 있었다. 이로 인해 경기의 공정성과 경기 규칙의 유연성 간의 갈등이 논의되었다.

This case ignited a discussion about finding the right balance between the fairness of golf matches and the flexibility of its rules. While the PGA Tour adhered to the principle of applying the same set of rules to all golfers, the case of Martin introduced the potential for a disadvantage arising from his disability. This, in turn, spurred a debate about the tension between upholding the game’s fairness and allowing room for flexibility in its rules.

골프는 정밀한 스윙, 전략적인 판단, 집중력, 그리고 내면의 싸움을 요하는 경기입니다. 이는 단순한 육체적 스포츠가 아니라 정확한 스윙과 정신적인 강도를 요구하는 정신적 스포츠의 특징을 가지고 있다. 골프는 공을 가장 적은 수의 스윙으로 구멍에 넣는 것을 목표로 하며, 이는 기술과 전략의 조화로 이루어진다.

Golf is a sport demanding precision in swings, strategic judgment, unwavering focus, and inner resilience. It possesses the characteristics of a mental sport, requiring not only physical prowess but also a combination of accurate swings and mental fortitude. The objective in golf is to place the ball in the hole with the fewest possible strokes, achieved through a harmonious blend of skill and strategy.

그러나 Martin의 사례는 골프가 강조하는 체력보다는 스윙의 정확성, 기술적 스킬, 그리고 전략을 중시한다는 것을 보여주었다. Martin은 자신의 장애를 극복하려는 의지와 골프 경기에 대한 열정을 통해 체력적 제약을 극복하고자 했다. 이를 통해 골프의 본질은 육체적인 한계를 극복하고 스포츠의 가치를 표현하는 데에 있다는 점이 강조되었다.

Nonetheless, Martin’s case underscored that golf places a premium on swing accuracy, technical skill, and strategy over physical fitness. Martin, driven by his determination and passion for the sport, aimed to surmount his physical limitations. This highlighted the essence of golf as a means to conquer physical constraints and convey the value of sports.

Casey Martin의 사례는 골프의 스포츠성과 경기 규칙의 유연성, 장애인의 참여 권리와 공정성의 문제를 놓고 한 사회적 논의의 중심이 되었다. 이를 통해 골프가 스포츠로서의 가치와 사회적 책임을 어떻게 조화시킬 수 있는지에 대한 깊은 질문이 제기되었으며, 이 사례는 체육 활동이 가지는 사회적 영향력을 보여주는 중요한 사례 중 하나이다.

Casey Martin’s case has become a focal point in societal discussions, encompassing issues related to the sportsmanship of golf, the adaptability of game rules, the rights of individuals with disabilities, and the concept of fairness. It has prompted profound inquiries into how golf can harmonize its status as a sport with its societal responsibilities. In this regard, Martin’s case stands as a pivotal example, illustrating the societal impact of athletic activities.